Maradona: el perito Ferrari cierra la ronda de testimonios y deja dos preguntas clave en el aire

Vaya recuerdo: cuando en este mismo juicio se mencionaron otras pericias médicas, ya quedó flotando una sensación conocida, la de que cada parte trae su propio espejo para mirar la misma muerte. Ahora le llegó el turno al perito Pablo Ferrari, jefe de la asesoría pericial de San Isidro, citado por el neurocirujano Leopoldo Luque, principal acusado en la causa por la muerte de Diego Maradona. Su declaración ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro cerró formalmente la lista de testigos prevista para el debate.

Ferrari participó en 2024 de una pericia solicitada por la defensa de Luque, y ese trabajo es el que puso sobre la mesa dos afirmaciones centrales que tensionan el proceso. La primera: que Maradona murió de manera súbita, sin una agonía prolongada previa. La segunda: que no existían estudios médicos previos que advirtieran un riesgo cardíaco en el paciente. Son conclusiones que chocan de lleno con las sostenidas por otros expertos forenses que pasaron por el juicio, para quienes el cuadro final fue, justamente, el desenlace de un deterioro que se extendió en el tiempo.

Dos lecturas forenses, un mismo expediente

Digámoslo claro: lo que está en disputa no es un detalle menor, sino el corazón médico de la acusación. Si se consolida la hipótesis de la muerte súbita sin advertencias previas, se debilita el planteo de que hubo un seguimiento clínico negligente. Si, en cambio, prevalece la lectura de una agonía prolongada con signos ignorados, la responsabilidad del equipo de salud aparece con otro peso. Por eso la palabra de Ferrari importa tanto como la de los peritos que piensan distinto.

• Ferrari es jefe de la asesoría pericial de San Isidro y fue convocado por la defensa de Luque.
• Su informe de 2024 descartó una agonía prolongada antes del fallecimiento.
• También rechazó que hubiera estudios previos que alertaran sobre riesgo cardíaco.
• Sus conclusiones difieren de las de otros expertos forenses que declararon en el debate.
• Con su testimonio se completó la lista de testigos prevista para el juicio.

Lo concreto es que el cronograma del Tribunal cambió de etapa. La declaración de Ferrari fue el último testimonio de esta fase y, desde la semana próxima, el proceso entra en el tramo reservado a la última ampliación de indagatoria de los acusados. Esa instancia funciona como una última oportunidad formal de los imputados para fijar su posición antes de los alegatos, que será la etapa en la que las partes acusadoras y defensoras lean sus conclusiones finales sobre la prueba reunida.

Qué debería hacer el intendente de San Isidro

Aunque el juicio se sustancia en los tribunales de San Isidro, lo que se ventila excede por mucho al partido bonaerense. Por eso corresponde que el intendente local tome nota pública del avance de la causa, se abstenga de cualquier lectura política sobre los tiempos del Tribunal y garantice que la logística del proceso -custodia, movilidad de testigos y acceso de la prensa- no colisione con la vida cotidiana del municipio. En un debate de esta magnitud, la neutralidad operativa del Estado local no es un detalle: es parte de lo que sostiene la confianza pública en que la Justicia trabaja sin presiones territoriales.