La promesa tecnologica de la que ya nadie se acuerda: cuando la herramienta aparece, el aprendizaje se va

Digamoslo claro: vuelve a pasar lo de siempre. Hace casi una decada, cuando los gobiernos provinciales empezaron a repartir tablets y netbooks a los estudiantes secundarios, la promesa era la misma que ahora se repite con los chatbots de inteligencia artificial: tecnologia en el aula, salto de calidad, ninos preparados para el siglo veintiuno. A los pocos anos, PISA empezo a mostrar que los puntajes en lectura, matematica y ciencias no mejoraban, y que en muchos casos empeoraban. La herramienta no alcanza. El patron, tristemente, se repite.

El dato que acaba de difundir el Programa para la Evaluacion Internacional de Estudiantes es contundente y merece ser mirado con detenimiento: en los paises que integran la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos, el ochenta y seis por ciento de los estudiantes uso alguna vez un chatbot de inteligencia artificial para una tarea escolar, y uno de cada cinco lo empleo de manera casi cotidiana. Es decir, la tecnologia ya se instalo en las aulas formales y en las mesas de los hogares. La pregunta dejo de ser si se usa y paso a ser como se usa.

El punto optimo no es la abundancia ni la abstinencia

El analisis de PISA, que cubre a mas de cuarenta paises, encontro que quienes recurrieron a la herramienta con moderacion, sin convertirla en el paso inicial y automatico de cada consigna, obtuvieron puntuaciones promedio mas altas en ciencias que dos grupos opuestos: quienes casi nunca la usaron y quienes la usaron a diario. La diferencia no es marginal ni anecdotal. Es estructural y tiene nombre tecnico en el informe: existe una curva con un punto optimo, y tanto el exceso como la falta de uso quedan por debajo de ese umbral.

Los dos usos donde la ventaja del grupo moderado resulto mas clara fueron dos que cualquier docente reconoce como basales: resumir lecturas asignadas e investigar un tema nuevo antes de profundizar en el. Son tareas que, bien hechas, obligan a leer, jerarquizar y reconstruir; mal delegadas, simplemente se saltean. Ahi se juega la diferencia entre aprender y simular que se aprende.

• El ochenta y seis por ciento de los estudiantes de la OCDE uso chatbots de inteligencia artificial al menos una vez para tareas escolares, segun el informe de PISA.
• Uno de cada cinco alumnos declaro un uso casi cotidiano de estas herramientas, y ese grupo tendio a obtener calificaciones mas bajas en ciencias que quienes directamente no las usaban.
• El rendimiento mas alto se registro en el segmento de uso moderado e intencional, especialmente para resumir lecturas y para investigar un tema antes de profundizar.
• El informe advierte sobre un circulo vicioso: a menor capacidad de lectura critica, mas dificil resulta detectar respuestas incompletas o incorrectas generadas por la herramienta.
• La caida en lectura, matematica y ciencias que muestra PISA se viene registrando desde el ano dos mil tres, es decir, mucho antes de que la inteligencia artificial generativa llegara a las aulas.

“Del mismo modo que no nos ponemos en forma viendo deportes, sino practicandolos, el aprendizaje no se produce mediante el consumo de contenido, sino como una lucha cognitiva productiva de la mente con material nuevo.”Informe PISA de la OCDE

El propio informe sintetiza la clave con una frase que los funcionarios de turno suelen saltarse: El uso moderado e intencional de la inteligencia artificial para las tareas escolares y el aprendizaje puede estar relacionado positivamente con el rendimiento estudiantil. La Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos lo emparenta con una verdad de Perogrullo que conviene repetir: la tecnologia no reemplaza el esfuerzo cognitivo, lo presupone. Quien no lee, no resume ni razona, tampoco aprende a pedirle a la herramienta lo que no sabe pedir.

El circulo vicioso que describe el documento tiene una precision que incomoda. A menor capacidad de lectura critica, mas dificil resulta detectar cuando una respuesta generada por inteligencia artificial es incompleta, erronea o directamente fabricada. Y, al mismo tiempo, delegar en la herramienta las tareas de lectura, resumen y razonamiento reduce las oportunidades de desarrollar esas habilidades. Es un sistema que se retroalimenta hacia abajo: el alumno que menos sabe es el que menos puede controlar lo que recibe y, por lo tanto, el que mas facilmente queda atrapado en el espejismo de la respuesta rapida.

Hay, ademas, un dato de contexto que no conviene perder de vista. La caida en los desempenios de PISA en lectura, matematica y ciencias se registra de manera sostenida desde el ano dos mil tres, mas de veinte anos. La inteligencia artificial generativa es la ultima tecnologia en sumarse a una larga lista que incluye computadoras, celulares, aplicaciones educativas y plataformas de video. El problema no es nuevo ni tiene un solo culpable tecnologico. Pero si esta ultima herramienta tiene la particularidad de ofrecer respuestas hechas, empaquetadas y presentables, lo cual la vuelve especialmente peligrosa para quienes todavia no construyeron el andamiaje critico necesario.

Lo que deberia hacer un intendente, un ministro de Educacion provincial o un director general de Escuelas, en cualquier ciudad o provincia argentina, es dejar de correr detras de la novedad. La inteligencia artificial no va a mejorar el aprendizaje magicamente, del mismo modo que las tablets del programa Conectar Igualdad no lo hicieron en su momento. Lo que si puede hacer una gestion seria es trabajar en tres frentes concretos y verificables: primero, capacitacion docente especifica para integrar estas herramientas con criterio pedagogico y no como atajo administrativo; segundo, revision de los Diseños Curriculares Provinciales para incluir alfabetizacion digital critica como contenido obligatorio, y no solo como taller complementario; y tercero, evaluacion propia del sistema educativo local, porque esperar los datos de PISA cada tres anos equivale a manejar un auto mirando exclusivamente el espejo retrovisor. Mientras la politica educativa siga esperando el informe internacional para recien preocuparse, la curva descendente de aprendizajes va a seguir su curso, con o sin chatbot en la mochila.